Нулевое промилле: кто против и откуда деньги на лоббирование отмены?

Законопроект "Справедливой России", предполагающий возвращение минимально допустимой нормы алкоголя в крови водителей в 0,2 промилле, вызвал бурное обсуждение. Сразу несколько депутатов высказались резко против, а также заинтересовались тем, кто финансирует кампанию, направленную на отмену нулевого промилле.

Первым на заявление депутата от "Справедливой России" Антона Белякова отреагировал глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. Главный санитарный врач страны, как и прежде, настаивает на тотальном запрете любого количества алкоголя в крови водителей. Более того, Онищенко назвал инициативу справедливоросса "разгромным отступлением".

"Я уже много раз говорил, что не надо этого делать. Это несвоевременно. Это разгромное отступление, если говорить военной терминологией", - цитирует Онищенко РИА Новости. Глава ведомства уже неоднократно заявлял, что необходимо оставить нулевой показатель промилле для водителей, а любителям кефира придется выбирать между напитком и водительским креслом. Более того, чиновник настаивает на конфискации автомобиля как средстве наказания за пьянку.

Еще одно заявление в этом же духе сделала депутат от "Единой России" и руководитель антикоррупционного комитета Ирина Яровая, которая уже внесла на рассмотрение Госдумы свою версию законопроекта об ужесточении наказаний за управление машиной в нетрезвом виде.

По ее мнению, возврат разрешенных промилле "противоречит интересам общественной безопасности, и более того, скрывает в себе серьезную угрозу, так как фактически призывает к пьянству за рулем".

"Честно говоря, я не вижу, кому бы была полезной эта инициатива, за исключением производителей алкоголя. Кроме того, она создает реальные коррупционные риски", - добавила председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, заявив, что этот законопроект "поддерживать ни в коем случае нельзя".

"Вопрос, который сегодня действительно существует – это восполнение пробелов в законодательстве. Речь идет об отсутствии ответственности для тех, кто управляет транспортным средством пьяным и без прав, и отсутствии нижнего предела, что приводит к неадекватным тяжести содеянного решениям судов", - напомнила депутат про свой законопроект.

Зато коллега Яровой по партии и вице-спикер Госдумы Сергей Железняк смотрит на вещи более объективно. По его словам, инициатива "Справедливой России", да и весь вопрос в целом, является "проходом Одиссея между Сциллой и Харибдой".

"Я считаю, что для нас очень важно найти такое решение, которое с одной стороны давало бы однозначный ответ, что пить за рулем нельзя, но при этом выводило из-под удара тех водителей, у которых показания в минимальных промилле возникает из-за погрешности самого прибора и из-за особенностей организма, или медикаментов", - рассказал депутат агентству.

Депутат-эсер Антон Беляков внес в Госдуму законопроект, возвращающий 0,2 промилле для водителей. Парламентарий отметил, что нужно бороться с пьянством, а не наказывать невиновных, поскольку "нулевого" промилле нет практически ни у одного человека, а пострадать граждане могут буквально за стакан кефира. Федеральный закон, отменивший норму содержания алкоголя в крови водителей в пределах 0,3 промилле, вступил в силу в августе 2010 года. Сейчас российских автомобилистов можно лишить права вождения на два года в случае обнаружения в их организме даже незначительной доли алкоголя. По словам Белякова, в настоящее время как раз идет экспертное обсуждение этого вопроса, но говорить о его итогах пока рано.

Вместе с обсуждением идеи Белякова руководители антикоррупционного комитета Госдумы Ирина Яровая и Александр Хинштейн заинтересовались тем, откуда берутся деньги на финансирование кампании, направленной на возврат разрешенных промилле. В настоящее время по всей Москве, а также в других городах страны размещены билборды с призывом вернуть минимально допустимый порог в 0,2 промилле.

Как сообщают "Известия" со ссылкой на самих депутатов, Яровая и Хинштейн обвинили экспертный центр Probok.net в пивном лоббизме, так как именно этот центр размещает билборды. Яровая обратилась в Федеральную антимонопольную службу с просьбой проверить центр на предмет соблюдения законов "О защите конкуренции" и "О рекламе". Хинштейн, в свою очередь, потребовал от Генпрокуратуры и Минюста проверить источники финансирования общественной организации.

"Масштаб и стоимость размещенной по всей стране абсурдной рекламы про алкоголь в бананах, хлебе и кефире заставляет задуматься о мощном давлении. По самым скромным оценкам экспертов, цена этого рекламного проекта превышает 3,7 млн долларов. Эту сумму может осилить тот, кто рассчитывает, что такая дорогая рекламная кампания окупится с лихвой", - рассказала Яровая изданию.

"Общественная организация живет либо за счет пожертвований, либо за счет целевых средств. Какие такие пожертвования были сделаны на сумму свыше 3 млн долларов для такой массированной рекламной кампании? Нет ли среди спонсоров иностранных компаний? В таком случае Probok.net попадет под действие закона об иностранных агентах", - заявил Хинштейн.

"Мы не утверждаем, что алкотестер покажет алкоголь в крови, после того как вы съедите банан, но наличие спирта в этих продуктах - медицинский факт. Продукты в рекламе - это просто рекламный ход", - ответил на обвинения глава Probok.net Александр Шумский, добавив, что никто рекламу не проплачивал, а стоила она меньше 3,7 млн долларов.