Красноярец взыскал с дорожников 400 тыс. руб. за столкновение с кучей щебня на трассе М-53

Центральный районный суд Красноярска обязал дорожную организацию компенсировать моральный вред автовладельцу, получившему тяжелые травмы в аварии на загородной трассе. С судебным иском к дорожникам красноярец обратился в августе 2015 года, сообщили в Красноярском краевом суде.

Как следовало из материалов гражданского дела, в октябре 2014 года мужчина на автомобиле Mercedes-Benz E 200, выехав из Красноярска, в вечернее время двигался по трассе М-53 в направлении Иркутска. В районе 1165-го км в темноте он не заметил отвал щебня, перегородивший дорогу, и врезался в препятствие. В результате водитель получил переломы ног и правой руки, а также закрытую черепно-мозговую травму, травму грудной клетки. Ему была проведена хирургическая операция, после чего пострадавший прошел длительное лечение, сначала стационарное, затем амбулаторное. Судебно-медицинская экспертиза квалифицировала повреждения как тяжкий вред здоровью.

Согласно схеме аварии, составленной инспекторами отдела ГИБДД Нижнеингашского района, размеры насыпи составляли 15 м поперек проезжей части, 3,5 м вдоль движения и от 1 м до 2 м в высоту. Предупреждающие дорожные знаки, ограждающие устройства и сигнальные огни на трассе отсутствовали.

Суд указал, что дорожники обязаны обеспечивать безопасность в местах ремонтных работ. Такие участки дорог должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости — дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями.

Установив, что ремонт дороги производила компания «Новосибирскавтодор», суд признал ее виновной в нарушении требований безопасности и обязал компенсировать пострадавшему моральный вред.

Таким образом, в октябре 2015 года Центральный районный суд Красноярска постановил взыскать с ОАО «Новосибирскавтодор» в пользу автовладельца в счет денежной компенсации морального вреда 400 тыс. рублей, также 300 рублей госпошлины в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебное решение, одним из доводов назвав наличие утвержденной схемы организации дорожного движения на период проведения ремонта данного участка. Но Красноярский краевой суд счел довод жалобы несостоятельным, поскольку он опровергался материалами административного дела по факту ДТП, в частности, актом выявленных недостатков в организации безопасности движения транспортных средств на ремонтируемом участке. Более того, указанные в схеме меры, ввиду отсутствия знаков, предупреждающих водителя об опасности, не являлись достаточными. В итоге апелляционным определением от 24 февраля 2016 года краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.